Astfel, instanța a dispus restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată.
„Argumentele recursului în esență se rezumă la faptul că instanţa nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, în concret, pentru a determina dacă recurentul este „concurent electoral” a aplicat doar definiția de la art. l din Codul electoral, deși, trebuia să aplice normele conținute în Constituția Republicii Moldova coroborate cu prevederile art. 1 alin. (2), art. 17 alin. (2) lit. b) din Legea cu privire la partidele politice și art. 1, 46 alin. (1) și (2) din Codul electoral. Astfel, recurentul a conchis că are dreptul de a fi şi este concurent electoral, iar Circulara, prin conţinutul său, nu-i recunoaște acest drept, încălcându-1”, se arată în document.
AGORA amintește că Partidul Liberal Democrat a apelat la 21 septembrie la Curtea Supremă de Justiție pentru a solicita abrogarea circularei CEC care restricționează capacitatea partidelor politice de a-și sprijini financiar candidații la alegerile prezidențiale din noiembrie.
Precizăm că și candidata PAS, Maia Sandu, a cerut Comisiei Electorale Centrale (CEC) să anuleze documentul prin care se menționează că formațiunile care și-au înaintat candidatura în campania electorală nu pot să-i susțină financiar.
Și deputatul Sergiu Sîrbu s-a arătat surprins de modul în care CEC a interpretat legislația electorală și a stabilit că partidul și candidatul înaintat de formațiune sunt persoane juridice diferite. Acesta susține că este unul dintre autorii prevederilor noi ale Codului Electoral, dar ar fi avut cu totul altă viziune. „Pe cât de stranie, pe atât de ilegală”, spune deputatul Pro Moldova despre circulara CEC.
Deputatul Sergiu Litvinenco susține că în circulara emisă de CEC se face trimitere la un articol din Codul Electoral, conform căreia partidele nu apar în definiția concurentului electoral pentru alegerile prezidențiale.
Un Emoji sau Sticker va îmbogăți acest articol.