Un judecător columbian a întrebat celebrul program AI cum să aplice legea în cazul finanțării cheltuielilor medicale a unui băiat autist. Acest lucru a devenit cunsocut după ce magistratul a indicat utilizarea programului în motivarea sentinței judecătorești, scrie The Guardian.
Un judecător din Columbia a stârnit o mare vâlvă după ce a recunoscut că a folosit instrumentul de inteligență artificială ChatGPT atunci când a decis dacă asigurarea unui copil autist ar trebui să acopere toate costurile tratamentului medical al acestuia. De asemenea, acesta a folosit precedente din hotărâri anterioare pentru a-și susține decizia.
Juan Manuel Padilla, un judecător din orașul Cartagena, din Caraibe, a ajuns la concluzia că cheltuielile medicale și costurile de transport ale copilului întreg ar trebui să fie plătite de planul său medical, deoarece părinții săi nu și le puteau permite.
În timp ce hotărârea în sine nu a stârnit prea multă agitație, includerea în decizie a conversațiilor lui Padilla cu ChatGPT a fost mai controversată.
Printre întrebările lui Padilla cu chatbotul, documentele juridice arată că Padilla l-a întrebat pe ChatGPT care era exact problema juridică în cauză: "Este un minor autist exonerat de plata taxelor pentru terapiile sale?".
Răspunsul ChatGPT a coincis cu decizia finală a judecătorului: „Da, acest lucru este corect. Conform reglementărilor din Columbia, minorii diagnosticați cu autism sunt scutiți de plata taxelor pentru terapiile lor."
Cazul a stârnit o discuție cu privire la utilizarea Inteligenței Artificiale în drept și a fost criticat de unii dintre colegii lui Padilla.
ChatGPT răscolește texte de pe internet pentru a genera răspunsuri informate, dar s-a demonstrat că oferă răspunsuri diferite la aceeași întrebare. De asemenea, pe alocuri fabrică informații pentru a crea minciuni inventive și convingătoare.
Platforma incipientă a provocat alarmă în ultimele săptămâni, inclusiv în școli, unde profesorii se tem că platforma OpenAI ar putea fi folosită de elevi pentru plagiat.
Padilla și-a apărat utilizarea tehnologiei, sugerând că aceasta ar putea face mai eficient sistemul juridic încărcat al Columbiei. Judecătorul a folosit, de asemenea, precedentele din hotărârile anterioare pentru a-și susține decizia.
Padilla a declarat marți pentru Blu Radio că ChatGPT și alte astfel de programe ar putea fi utile pentru a „facilita redactarea textelor”, dar „nu cu scopul de a înlocui” judecătorii.
Padilla a insistat, de asemenea, că „punând întrebări aplicației, nu încetăm să fim judecători, ființe gânditoare”.
Judecătorul a argumentat că ChatGPT îndeplinește servicii asigurate anterior de o secretară și a făcut acest lucru „într-o manieră organizată, simplă și structurată” care ar putea „îmbunătăți timpii de răspuns” în sistemul judiciar.
Profesorul Juan David Gutierrez, de la Universitatea din Rosario, s-a numărat printre cei care și-au exprimat incredulitatea față de recunoașterea judecătorului.
El a cerut ca judecătorii să urmeze de urgență cursuri de „alfabetizare digitală”.
Columbia a aprobat în 2022 o lege care sugerează că avocații publici ar trebui să utilizeze tehnologiile acolo unde este posibil pentru a-și eficientiza activitatea.
Octavio Tejeiro, judecător la Curtea Supremă din Columbia, a declarat că AI a provocat panică morală în drept, deoarece oamenii se temeau că roboții vor înlocui judecătorii, dar a prezis că instrumentul va deveni probabil în curând acceptat și obișnuit.
„Sistemul judiciar ar trebui să profite la maximum de tehnologie ca instrument, dar întotdeauna respectând etica și ținând cont de faptul că administratorul justiției este, în cele din urmă, o ființă umană”, a declarat Tejeiro. „Ea trebuie văzută ca un instrument care servește judecătorului pentru a-și îmbunătăți judecata. Nu putem permite ca instrumentul să devină mai important decât persoana.”
Tejeiro a declarat pentru The Guardian că nu a folosit ChatGPT, dar că va lua în considerare utilizarea acestuia pe viitor.
Chatbotul însuși a fost mai reticent în legătură cu noul său rol în sistemul de justiție.
„Judecătorii nu ar trebui să folosească ChatGPT atunci când se pronunță asupra unor cazuri juridice... Acesta nu este un substitut pentru cunoștințele, expertiza și judecata unui judecător uman”, a răspuns acesta la o întrebare din partea The Guardian.
„Jurnaliștii ar trebui să dea dovadă de prudență atunci când folosesc citate generate de ChatGPT în articolele lor”, a adăugat robotul.
Un Emoji sau Sticker va îmbogăți acest articol.