Între amendamente mai puțin cunoscute și decizii „stranii”: Experți, despre acțiunile guvernării în domeniul justiției
Luna martie a fost marcată de un șir de decizii ale guvernării PAS în domeniul justiției, care au avut drept scop depășirea blocajului din sistem. Cu toate acestea, majoritatea modificărilor efectuate în cadrul legislație și recenta decizie a Comisiei pentru Situații Excepționale (CSE) privind suspendarea demisiilor judecătorilor, trezesc multe semne de întrebare. Experții contactați de AGORA susțin că una dintre principalele cauze ale blocajului din justiție rezidă din lipsa unei comunicări eficiente între guvernare și sistemul judecătoresc, ambele aflându-se „pe baricade”.
・ Cristian Bolotnicov
Astfel, printre cele mai notabile acțiuni se numără modificarea unui set de legi cu privire la Curtea Supremă de Justiție (CSJ), care pe lângă reformarea instanței prevăd și faptul că unele decizii ale instanței supreme nu vor fi neapărat obligatorii pentru Comisia Pre-Vetting. Modificările au fost aprobate în ședința Parlamentului din 30 - 31 martie 2023.
Un amendament în acest sens a fost depus de președinta Comisiei juridice, numiri și imunități, Olesea Stamate. Potrivit acestuia „constatările din hotărârile judecătorești irevocabile sunt obligatorii pentru Comisia de Evaluare externă, cu excepția hotărârilor pe care comisia de evaluare le consideră arbitrare sau vădit nerezonabile.”
În același timp, un alt amendament aprobat de Parlament se referă la acordarea dreptului Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) de a transfera, cu titlu temporar, prin derogare de la legislația în vigoare, judecători de la instanțele inferioare la CSJ pentru a judeca procesele aflate pe rol, până la ocuparea celor 11 posturi de magistrați de la instanța supremă.
În același timp, vineri, 31 martie, Comisia pentru Situații Excepționale (CSE) a aprobat o dispoziție prin care a dispus suspendarea demisiilor judecătorilor, cu scopul de a preveni un blocaj instituțional în cadrul CSJ. În ce privește această decizie, inclusiv unii judecători susțin că actul ar fi nul, din moment ce cererile de demisie au intrat în vigoare.
Avocata Cristina Ciubotaru afirmă, într-o postare publicată pe rețelele de socializare, că dispoziția CSE nu a făcut decât să prelungească blocajul, din moment ce nu este clar cine trebuie să continue examinarea contestațiilor împotriva deciziei Comisiei pre-vetting. Totodată, aceasta susține că magistrații care și-au depus demisiile, refuză să își asume continuarea procesului de examinare.
Prin DECIZIA RIDICOLĂ a CSE de suspendare a demisiei magistraților de la CSJ, demisii care fuseseră deja și acceptate, și comunicate, s-a creat un NOU BLOCAJ. La moment, nu este clar cine trebuie să continue examinarea contestațiilor împotriva deciziilor Comisiei pre-vetting: componența anterioară a completului, sau cea formată ulterior demisionării unor magistrați?! Evident, că judecătorii de la CSJ impuși să presteze muncă forțată, interzisă prin art.44 din Constituția RM, se consideră îndreptățiți să nu se conformeze și să conteste, iar până se vor expune instanțele pe legalitatea deiziei CSE - se oprește examinarea acestor contestații.
Autor: Cristina Ciubotaru, avocată
Directorul de program din cadrul Asociației Promo-LEX, Vadim Vieru a declarat pentru AGORA, că o cauză a actualei situații este lipsa unei comunicări suficiente între guvernare și judecători.
Sistemul judecătoresc și cel executiv sunt două puteri în stat care trebuie să comunice. La moment să spunem așa sunt pe baricade, iar asta aprofundează și mai tare problema, începând de la CSJ și așa mai departe. Decizia CSE este una foarte stranie și nu este practic argumentată juridic. Având în vedere că actul administrativ nu poate fi suspendat, iar până la decizia CSE el și-a consumat efectul. Este o decizie nelalocul ei
Autor: Vadim Vieru, director de program din cadrul Asociației Promo-LEX
De cealaltă parte, analistul politic, Ion Tăbîrță, a declarat pentru AGORA că actualul blocaj din sistemul justiției reprezintă o reacție a judecătorilor la rezultatele evaluării realizate de Comisia pre-vetting și o încercare a acestora de a conserva starea actuală de lucruri din justiție.
„Atunci când a început procesul de reformare a justiție, sistemul cumva nu a reacționat la aceste tentative, a intrat în expectativă și a încercat să se autoconserveze. Ca ulterior când au început să vină primele rezultate ale pre-vettingului, judecătorii din sistem au început să aibă reacția de a bloca această reformă, cum însă guvernarea vrea să meargă mai departe, poate la limita legalului, nu cred că e o disperare, nu putem califica așa.
Autor: Ion Tăbîrță, analist politic
În opinia sa, Tăbîrță susține că în același timp, guvernarea a înțeles nevoia de a acționa, după circa un an și jumătate de când a câștigat alegerile. Totodată, spre deosebire de sistemul Procuraturii, unde există anumite dispute între diverse tabere, pro și contra reformei, în ce privește sistemul judecătoresc, situația este diferită, or toate grupările se opun, aparent reformei.
Dacă în sistemul Procuraturii sunt anumite dispute între clanuri și o parte din ele o trecut de partea guvernării sau invers, vedem această dispută, cu speranța ca această luptă să ducă la o anumită curățire ca să permită venirea unor persoane care să reformeze sistemul Procuraturii. În cazul sistemului judecătoresc noi nu am avut aceste dispute și chiar dacă am avut anumite grupări, ele s-au unit împotriva actualei guvernări, de aici s-a și preferat să se păstreze starea externă a lucrurilor. Evident, ar fi bine să se implice în reformare sistemului, dar vedem că nu se implică. Vedem că 80% din cei evaluați, nu au trecut evaluarea. Nu vin cu estimări că anume 80% nu sunt integri și într-atât e de gravă situația, sunt sigur și vreau să cred că sunt mai mult de 20% integri.
Autor: Ion Tăbîrță, analist politic