Republica Moldova a mai pierdut un caz la Curtea Europeană pentru Drepturile Omului (CEDO). Este vorba despre cazul Lebedinschi, un fost vice-comisar din Chișinău, care s-a plâns că nu a primit indemnizațiile solicitate, după ce a fost demis din cauza unui accident.
La 1 noiembrie 2008, reclamantul, fiind la serviciu - vice-comisar al sectorului Buiucani, a fost lovit de o maşină. Înainte de a fi rănit, el a reuşit să evite accidentarea a doi civili.
După accident, reclamantul a fost dus de urgenţă la spital, cu diagnosticul: fractură incompletă la piciorul stâng, contuzie la piciorul drept, plămâni, sindrom de stres pulmonar şi şoc traumatic de gradul doi. Din cauza leziunilor, i-a fost amputat piciorul stâng, iar pe piciorul drept a fost implantat dispozitivul Ilizarov. Reclamantul are astfel proteză la piciorul drept.
Autorităţile poliţieneşti au constatat că traumatismul reclamantului a survenit în timpul executării atribuţiilor sale de serviciu, ulterior, o comisie medical-militară a Ministerului Afacerilor Interne (MAI) a stabilit că reclamantul este inapt pentru serviciul militar.
Comisia de expertiză medicală a vitalităţii din Chişinău a atribuit reclamantului primul grad de invaliditate. Un an mai târziu, autoritatea a confirmat gradul de invaliditate acordat. În acelaşi timp, reclamantul a fost demis din funcţia sa.
La demiterea reclamantului i s-a calculat o indemnizaţie unică de asigurare în sumă de 36,655.35 lei, calculată în temeiul Instrucţiunii provizorii privind asigurarea obligatorie de stat a colaboratorilor organelor afacerilor interne din 05 iulie 2004. Totuși, reclamantul susține că ar fi trebuit să obțină o indemnizație 571,000 lei, invocând că a pierdut 100% din capacitatea sa de muncă.
MAI însă a refuzat în soluţionarea cererii, de aceea el a depus o cerere în judecată. Curtea de Apel Chişinăua respins acţiunea reclamantului, Curtea Supremă de Justiţie a respins recursul reclamantului ca neîntemeiat şi a menţinut decizia instanţei inferioare.
Ulterior, fostul polițist s-a plâns la CEDO, iar magistrații de la înalta au constatat, în unanimitate, violarea art.6 din Convenție, dreptul la un proces echitabil și a acordat reclamantului 3 200 euro cu titlu de prejudiciu moral și 2 300 euro cu titlu de costuri și cheltuieli.
Reclamantul a cerut 47 300 euro cu titlu de prejudiciu material, 3 200 euro cu titlu de prejudiciu moral și 2 300 euro cu titlu de costuri și cheltuieli.
Vezi și aceste știri
Advertoriale
Promoție de la Victoriabank. Aveți zero lei comision la efectuarea transferurilor online în MDL dintr-un cont curent în altul
Fagura.com anunță atragerea unei investiții de 100k euro de la V7 Capital
