„S-a încheiat, în sfârșit, „circul evaluării procurorului general”. Reacția lui Alexandr Stoianoglo, după ce Comisia de Evaluare a calificat activitatea sa drept „nesatisfăcătoare”

„S-a încheiat, în sfârșit, „circul evaluării procurorului general”. Reacția lui Alexandr Stoianoglo, după ce Comisia de Evaluare a calificat activitatea sa drept „nesatisfăcătoare”

Alexandr Stoianoglo a venit cu o reacție, pe pagina sa de Facebook, după ce Comisia de Evaluare a Performanțelor procurorului general suspendat a catalogat drept „nesatisfăcătoare” performanțele înregistrate în perioada exercitării mandatului acestuia.  „S-a încheiat, în sfârșit, „circul evaluării procurorului general”. Clovnii urcați la rampă și-au jucat spectacolul, iar acum, nerăbdători, își așteaptă aplauzele. Doar că nu prea avem ce aplauda din moment ce toți știu că rezultatul fusese preconceput, iar „circarii” s-au antepronunțat din start”, se spune în mesaj.

Stoianoglo mai notgează că: „Puterii i-au luat tocmai șapte luni pentru a scăpa de inacceptabilul Procuror General. Întregul proces, care nu a fost decât o absurditate, s-a derulat într-o perpetuă aranjare a regulilor de joc, schimbare a criteriilor de evaluare, a regulamentelor și a persoanelor potrivite. 

Nici chiar Recomandările Comisiei de la Veneția nu i-a temperat pe regizorii și realizatorii acestui ”circ”, ignorând brutal opinia experților europeni, care au concluzionat că:

1. În niciun stat de drept nu există o procedură de evaluare a Procurorului General;

2. Procesul de evaluare poartă un caracter vădit politic, deoarece toate modificările operate în legislație și proceduri au fost orientate strict împotriva mea, în calitate de procuror general.

3. Întregul proces de evaluare este controlat direct de Președintele țării – care nu doar inițiază procesul, ci inclusiv participă la crearea comisiei de evaluare, controlând atât activitatea acesteia, cât și pe cea a Consiliului Superior al Procurorilor.

4. Principalul mesaj al Comisiei de la Veneția, transmis  ”reformatorilor” de la guvernare care însă au ”călcat în picioare” orice argument, a fost extrem de clar: procedura de evaluare, stabilită de lege, nu poate fi în niciun fel extinsă și asupra actualului Procuror General, întrucât nu existau astfel de condiții la angajare.

5. Criteriile de evaluare ar fi trebuit să fie prevăzute de lege și nu prin diferite piruete de amatorism inițiate la comanda părților interesate (în cazul nostru, criteriile de evaluare au fost stabilite de comisia de evaluare a Procurorului General).

Ne-am convins deja cu toții cum autoritățile noastre respectă recomandările structurilor europene: la nivel dclarativ - suntem cea mai pro-europeană țară, în realitate, însă – întruchiparea feudalismului provincial. Guvernarea a zis că recomandările Comisiei de la Veneția privind evaluarea Procurorului General vor fi luate în calcul pe viitor, întrucât procesul deja începuse. Minciunile și ipocrizia în plină acțiune. În realitate, evenimentele s-au modelat și derulat strict cum le-a convenit lor.

Pe 4 noiembrie 2021, Ministerul Justiției, prin Ministerul Afacerilor Externe și Integrării Europene, a fost înștiințat despre vizita în Republica Moldova a reprezentanților Comisiei de la Veneția și necesitatea organizării unei serii de întâlniri. Până la acel moment, Ministerul Justiției fusese deja informat despre opinia negativă din partea forului de experți europeni la modificarea legislației și acțiunile întreprinse împotriva Procurorului General. Prin urmare, deja la 5 noiembrie 2021, Președintele țării, în regim de urgență, inițiază procedura de evaluare a Procurorului General.

De notat că, Președinta statului nu s-a complicat să solicite informații de interes de la Procuratura Generală, ci s-a limitat la materialele din mass-media. În prezentarea Președintelui, am fost acuzat că am luat decizii dubioase, am luptat insuficient împotriva corupției, am dat dovadă de netransparență și management defectuos al procuraturii. Desigur, m-aș putea opri asupra fiecărei acuzații dacă cineva ar fi interesat. Dar interesul guvernării era altul - să scape cu orice preț de actualul Procuror General și să mă prezinte publicului, organizațiilor internaționale, într-o lumină negativă.

Membrii comisiei au fost aleși ”pe sprânceană” – trebuia asigurat un proces fără cusur. De exemplu, un expert străin, întâmplător, bineînțeles, s-a dovedit a fi și membru al Comitetului Consultativ Anticorupție, instituit pe lângă Președinta țării în iunie 2021. Nu merită să ne oprim și la ceilalți membri ai comisiei, întrucât nu sunt cunoscuți nici publicului, nici mediului juridic. Apropo, tot din întâmplare, reprezentantul  Consiliului Superior al Procurorilor în perioada evaluării mele s-a dovedit a fi un ex-candidat la funcția de procuror, cunoștințele căruia fusese evaluate, la rândul său, cu nota ”7”.

Dar cel mai interesant e că evaluatorii mei nu au condus în viața lor cu vreo persoană și, respectiv, nu au vreo calificare în domeniul managementului. Doar doi dintre membrii staff-ului evaluator au avut o oarecare experiență în cadrul sistemului procuraturii, pe care l-au părăsit încă acum 10 ani. Pe de altă parte, nu văd nimic surprinzător în asta: cum e puterea, așa e și componența comisiei de evaluare.

Acum despre evaluarea propriu-zisă: Nu am fost evaluat doar de către niște specialiști ale căror calificări, ca să mă exprim mai delicat, lasă mult de dorit, ci pe parcursul exercițiului, ei înșiși au fost cei care au aranjat regulile de joc, și tot ei au stabilit și criteriile de evaluare.

Raportul comisiei critică soluțiile emise de Procuratură pe unele dosare penale, chiar dacă membrii acesteia nu au avut acces la dosare și, prin urmare, nu puteau da o apreciere obiectivă deciziilor luate. Mai mult, deciziile pe dosare nu au fost luate de mine, ci de procurori concreți, care se bucură de independență procesuală deplină, soluțiile cărora nu au fost anulate nici la 8 luni de la suspendarea mea din funcție. Adică toate aceste decizii sunt legale, chiar dacă cuiva nu-i convine. 

Așadar, concluziile comisiei de evaluare a activității mele nu s-au bazat pe rezultatele muncii mele, ci pe niște aprecieri pur subiective și părtinitoare, neavând la bază nici un temei factologic sau legal. 

Atenția primordială a controlorilor a fost concentrată pe implementarea standardelor de management în cadrul Procuraturii, instituite de către Ministerul Finanțelor în anul 2019. Membrii comisiei au constatat că, până la venirea mea, în cadrul instituției nu s-a făcut absolut nimic sub acest aspect. Anume eu am lansat și implementat aceste procese, după toate standardele, dar care, potrivit comisiei, nu au fost duse la bun sfârșit. Argumentele mele că toate procesele se derulează pe etape, că am activat doar un sfert din mandat, care practic a coincis cu pandemia și jumătate din echipă nu a funcționat din cauza restricțiilor sanitare - nu a interesat staff-ul evaluator.

Cel mai interesant este că Procuratura a fost practic unica instituție a statului care a început să implementeze respectivele standarde, iar dacă e să ne ghidăm de aceste criterii, atunci astăzi trebuiesc  demiși șefii tuturor organelor de stat.

Comisia a fost atât de „obiectivă” încât a refuzat să intervieveze vreun șef de direcție, chiar dacă, prin reprezentantul meu, am insistat, în mod repetat, asupra acestui lucru, pentru că anume ei au fost responsabili de elaborarea și implementarea politicilor pe fiecare domeniu de competență.

Toți șefii de direcții, procurori profesioniști și responsabili, numiți în aceste funcții cu mult până la numirea mea (adică aceștia nu sunt oamenii mei, așa cum ar putea specula cineva, ci oameni ai sistemului) în perioada evaluării mele au fost demiși sau retrogradați. Comisia a refuzat să invite la audieri și alte persoane responsabile de domeniile care au făcut obiectul evaluării. Pe de altă parte, au fost audiați o serie de procurori, care nu au avut absolut nicio tangență cu management-ul Procuraturii, dar care, întâmplător, sunt foști-subalterni de-ai lui Eduard Bulat (actualul adjunct al procurorului general interimar), care, timp de doi ani, a tot contestat prin instanțe legalitatea numirii mele în funcția de Procuror General.

Punctul culminant al ”specatacolului teatral” regizat de comisie a fost interogarea persoanelor pe care eu le-ași fi persecutat și demis ilegal din Procuratură. Astfel, evaluatorii , în mod deliberat, acumulau informații negative despre mine, fără a depune un minim efort pentru a se documenta asupra motivelor care au stat la baza deciziilor luate în privința celor care au fost destituiți, urmăriți penal sau disciplinar. Sarcina operațiunii pentru care controlorii fusese delegați în această comisie era alta și trebuia îndeplinită fără abateri și cale de apel: discreditarea Procurorului General și punctum.  

Nici aici nu s-a trecut fără coincidențe ”pur întâmplătoare” regizate de comisie - toate ”victimele” acțiunilor pretins abuzive ale Procurorului General Stoianoglo invitate și audiate s-au dovedit a fi oameni din anturajul lui Viorel Morari, care, cu sprijinul puterii, a și organizat toată nelegiuirea împotriva mea.

Câteva cuvinte despre notele acordate de examinatorii  mei. Apropo, nu am primit astfel de note în viața mea, am fost un elev eminent atât la școală, cât și la universitate. Pentru început, constat că punctajul oferit de reprezentantului meu (ex-procuror cu o experiență de peste 10 ani în sistem), au fost anulate, comisia considerându-le părtinitoare. 

Prin urmare, participarea reprezentantului meu în comisie a fost doar o farsă, fiind inclus în calitate de membru – decor, lipsit de orice drept. 

Fără a exagera, se poate de constat că această comisie de evaluare a fost constituită, în totalitate, din reprezentanți ai actualei puteri. 

Nu mai puțin curioase sunt aprecierile altor membri ai comisiei, în opinia cărora, nici un domeniu de activitate supus evaluării mele nu a putut depăși  ”5” puncte (notă de trecere), iar secretarul comisiei, care îl reprezentă pe Ministrul Justiției, Sergiu Litvinenko, a dat dovadă de exces de zel, dându-mi,  în unele cazuri, nota ZERO, în condițiile unui sistem de evaluare de la ”1” la ”10”.

Și acum principalul lucru. Evaluarea activității mele de către actuala guvernare nu are nicio valoare pentru mine și chiar nu-i văd rostul. Tot ce contează pentru mine, ca persoană, ca procuror, este evaluarea și nota pe care mi-o dau colegii din Procuratură, colegii de profesie: avocați, judecători, reprezentanți ai organelor de drept și, nu în ultimul rând - oamenii obișnuiți care pot discerne binele de rău, albul de negru și adevărul de minciună.

Niciodată nu m-am ținut de fotoliul de Procuror General. Am fost conștient mereu că toate funcțiile sunt temporare și este esențial să rămânem oameni  în orice împrejurări. Mi-am dorit sincer să fiu de folos țării mele și societății. Dar dacă acest lucru nu trebuiește statului, atunci mie nici atât”.

Precizăm că performanțele în perioada exercitării mandatului procurorului general suspendat, Alexandr Stoianoglo, au fost catalogate drept „nesatisfăcătoare” de către Comisia de Evaluare.

Ulterior, Stoianoglo, a atacat în instanță raportul Comisiei care a analizat performanțele acestuia și i-a atribuit calificativul „nesatisfăcător”, dând undă verde Consiliului Superior al Procurorilor (CSP), pentru inițierea procedurilor de demisie din funcție. Cererea a fost depusă la data de 16 mai la Curtea de Apel Chișinău. Alexandr Stoianoglo pune la îndoială legalitatea regulamentului în baza căruia a activat Comisia de Evaluare. 

Dragă cititor,

Mii de oameni ne citesc în aceste zile în căutarea informațiilor, răspunsurilor și a unui fir de speranță. Iar noi lucrăm ca să asigurăm un jurnalism responsabil care să ne ajute pe fiecare dintre noi să înțelegem mai bine tot ce se întâmplă în jurul nostru și să ne unească în aceste timpuri complicate.

Ce putem face noi acum, este să te informăm corect, din surse verificate. Când nu știi pe cine să crezi, vezi ce scrie AGORA.
Fiecare contribuție din partea cititorilor este valoroasă pentru activitatea redacției. Susține-ne cu un abonament de membru. Mulțumim

Vezi și aceste știri
După ce a primit calificativul nesatisfăcător, Stoianoglo a atacat în instanță raportul Comisiei de Evaluare

După ce a primit calificativul nesatisfăcător, Stoianoglo a atacat în instanță raportul Comisiei de Evaluare

 Activitatea lui Stoianoglo a fost declarată nesatisfăcătoare. CSP a publicat raportul Comisiei de Evaluare

Activitatea lui Stoianoglo a fost declarată nesatisfăcătoare. CSP a publicat raportul Comisiei de Evaluare

Ultima oră! Evaluarea activității procurorului general suspendat Alexandr Stoianoglo, încheiată

Ultima oră! Evaluarea activității procurorului general suspendat Alexandr Stoianoglo, încheiată

Încă 30 de zile de control judiciar pentru Stoianoglo. Detalii despre progresele în cadrul dosarului

Încă 30 de zile de control judiciar pentru Stoianoglo. Detalii despre progresele în cadrul dosarului

Evaluarea lui Stoianoglo iarăși se amână. CSM nu a reușit să desemneze vreun membru în comisiile de evaluare și de disciplină

Evaluarea lui Stoianoglo iarăși se amână. CSM nu a reușit să desemneze vreun membru în comisiile de evaluare și de disciplină

CSP l-a desemnat pe Alexandru Musteață să examineze pretinsele acțiuni ilegale ale lui Stoianoglo

CSP l-a desemnat pe Alexandru Musteață să examineze pretinsele acțiuni ilegale ale lui Stoianoglo

Advertoriale
Pentru IMM – Victoriabank te ajută să-ți construiești o afacere modernă, durabilă și profitabilă cu Eu4Business EBRD Credit Line

Pentru IMM – Victoriabank te ajută să-ți construiești o afacere modernă, durabilă și profitabilă cu Eu4Business EBRD Credit Line

Complexul locativ Alpha Residence și-a deschis ușile pentru locatari ( VIDEO)

Complexul locativ Alpha Residence și-a deschis ușile pentru locatari ( VIDEO)

Cum să-ți crești de la 0 o afacere în regiune și să ai clienți de la Briceni și până la Cahul?

Cum să-ți crești de la 0 o afacere în regiune și să ai clienți de la Briceni și până la Cahul?

E un efort pe care nu-l putem face
singuri, așa că te așteptăm alături de noi
EMISIUNI
  • Moldova, I am back! | Diana Adamciuc: „Diferența dintre Cluj și Chișinău este că, cel puțin în această țară, eu am sentimentul de «acasă»”
    Moldova, I am back! | Diana Adamciuc: „Diferența dintre Cluj și Chișinău este că, cel puțin în această țară, eu am sentimentul de «acasă»”
  • Copiii știu mai bine: Costum de baie „tigrovîi” și bani destui. De ce avem nevoie pentru o vacanță perfectă (VIDEO)
  • Copiii știu mai bine: „Scump, dom'le, scump!” (VIDEO)
  • Moldova, I am back! | Leo Zbancă: Mie îmi place cel mai mult acasă pentru că avem ce construi, avem la ce visa, avem unde ne porni și avem tare mult lucru (VIDEO)
  • Moldova, I am back! | Gheorghe și Tatiana Cîvîrjic au revenit după 20 de ani acasă și au pus bazele unei afaceri cu aur lichid (VIDEO)
Cele mai populare
  • 1
    La 1 iulie, vârsta standard de pensionare pentru femei a devenit 60 de ani
  • 2
    Avertizare îngrijorătoare de la un fost vicepreședinte al Parlamentului. „La toamnă Gazprom va sista livrările de gaze”
  • 3
    O investigație Reuters a scos la iveală că cel puțin 14 companii rusești de armament nu ar fi fost vizate de sancțiunile occidentale impuse după invazia Rusiei în Ucraina
  • 4
    Un deputat PAS vine cu clarificări, în contextul reformei învățământului superior. „Universitatea Agrară nu va fi lichidată”
Canalul nostru de pe YouTube
Autentificare
Ai uitat parola?
Salvează articolul

Pentru a activa această opțiune, e nevoie să fii logat pe AGORA.

Articolele salvate pentru mai târziu, le vei putea găsi în profilul tău.

Urmărește subiectul

Pentru a activa această opțiune, e nevoie să fii logat pe AGORA.

Subiectele urmărite le vei putea găsi în profilul tău.