Procuratura Anticorupție a contestat mandatul de arest la domiciliu aplicat în privința lui Igor Dodon

Procuratura Anticorupție a contestat mandatul de arest la domiciliu aplicat în privința lui Igor Dodon

Procuratura Anticorupție a contestat cu recurs la Curtea de Apel Chișinău, încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 26 mai 2022 prin care s-a dispus plasarea lui Igor Dodon în arest la domiciliu pe un termen de 30 de zile. Prin recursul înaintat, procurorii anticorupție solicită aplicarea măsurii sub formă de arestare preventivă pe un termen de 30 de zile a lui Igor Dodon, cu executarea acesteia în Penitenciarul nr.13 Chișinău.

Potrivit procurorilor, la eliberarea mandatului de arestare la domiciliu în privința persoanei vizate, există câteva riscuri, precum eschivării de la organul de urmărire, împiedicarea bunei desfășurări a urmăririi penale, săvârșirea de noi infracțiuni și provocarea dezordinilor publice.

De asemenea, procurorii menționează că argumentul invocat de către instanța de judecată, precum că, „arestul la domiciliu poate pozitiv să influențeze mersul urmăririi penale, cât și procesul de obținere a probelor asupra cazului”, nu ține, dat fiind faptul că, procurorii au prezentat nemijlocit în ședința de judecată suficiente probe care confirmă că, învinuitul are deplasări frecvente peste hotarele țării, fapt confirmat prin informația cu privire la traversarea frontierei de stat, precum și prin depistarea în cadrul perchezițiilor a mijloacelor financiare în valută străină, inclusiv ruble rusești. Mai mult ca atât, însăși învinuitul a confirmat că avea planificată o deplasare în Federația Rusă, deținând de asemenea și pașaport diplomatic.

Publicitate

Concomitent, procurorii consideră că, judecătorul la emiterea deciziei nu a ținut cont de caracterul complex al cazului infracțional investigat și în mod special de legătura cu anumite personaje, lista care i-a fost adusă la cunoștință învinuitului în ședința de judecată. Prin urmare, există toate premisele că, acesta va întreprinde acțiuni de natură să împiedice aflarea adevărului, prin dirijarea lor și orientarea la modul în care urmează să își formuleze declarațiile.

Ținând cont de cele menționate, procurorii consideră că, măsura preventivă sub formă de arest la domiciliu aplicată ex-președintelui țării și restricțiile stabilite de judecătorul de instrucție nu sunt capabile de a asigura izolarea învinuitului și excluderea posibilității acestuia de a intra în contact cu anumite persoane implicate în cadrul acestei cauze penale, prin intermediul aplicațiilor telefonice on-line instalate în telefoanele membrilor săi de familie, cu care domiciliază împreună la aceeași locație, unde a fost dispusă executarea măsurii preventive sub formă de arest la domiciliu.

Mai mult ca atât, instanța de judecată evident nu a aplicat toate restricțiile impuse de norma procesual penală, astfel nefiind limitate convorbirile telefonice, recepționarea și expedierea trimiterilor poștale și utilizării altor mijloace de comunicare.

La fel, procurorii consideră nemotivat argumentul instanței precum că, învinuitul anterior nu a fost în conflict cu legea. Or, acest argument este nejustificat și contravine probelor prezentate de către procurori, care confirmă faptul că, anterior pornirii acestei cauze penale, persoana vizată este urmărită penal deja într-o altă cauză penală, aflată la acest moment în gestiunea Procuraturii Generale.

Concluzionarea asupra faptului că, învinuitul are legătură durabilă cu statul (se prezuma referirea la Republica Moldova) este una arbitrară or, probele prezentate de către procurori, indică asupra unor legături stabile și constante cu Federația Rusă, învinuitul fiind președintele unei asociații obștești, având finanțare exclusiv din Federația Rusă, iar co-fondator al asociației respective este o organizație rusească.

Mai mult ca atât, deținerea de funcții publice înalte la care face trimitere instanța de judecată nu pot constitui în sine temei de apreciere a necesității alegerii unei măsuri preventive mai puțin aspre.

În concluzie, procurorii consideră că, instanța de judecată și-a motivat decizia în contradicție cu probele prezentate de către procurori, bazându-se pe afirmații subiective ale apărării, care nu au fost probate nici într-un fel.

Ședința de judecată la Curtea de Apel Chișinău, unde se va examina recursul procurorilor, va avea loc la data de 31 mai 2022, începând cu ora 13.00.

Precizăm că, procurorii au înaintat solicitarea în instanța de judecată după ce ex-președintele Igor Dodon a fost reținut pentru 72 de ore, urmare a perchezițiilor desfășurate în dimineața zilei de 24 mai, când ofițerii Serviciului de Informații și Securitate, CNA, în comun cu procurorii anticorupție, au descins la domiciliul fostului președinte, precum și în alte locații.

De menționat că în unele de locații au fost depistate peste 600 de mii de lei, iar într-un plic cu simbolurile unui partid, au fost depistate 17 mii de lei și 1.000 de dolari.

În cadrul anchetei sunt cercetate fapte cu privire la îmbogățirea ilicită, corupere pasivă, finanțarea ilegală a partidului și trădarea de Patrie, care ar fi avut loc începând cu anul 2014 și până în prezent, inclusiv evenimentele care au fost vizate în imaginile video publicate în mass-media și rețelele de socializare.

Cele mai populare

Agora

AGORA își propune să devină cea mai credibilă instituție media din Republica Moldova prin calitatea și diversitatea conținutului, să fie prima alegere a cititorilor pentru știrile și analizele online.

REȚELE SOCIALE

  • Facebook
  • Instagram
  • Youtube
  • Twitter
  • Telegram
  • RSS Feed

APLICAȚIE

  • App Store
  • Google Play
© 2023 Interact Media SRL
  • Mastercard
  • Visa
  • PayPal