• Salvează articol

Doi soţi au fost con­dam­naţi la 5 ani de închi­soare cu sus­pen­dare pe un ter­men de un an pen­tru că ar fi sus­tras trei pepeni verzi de la un vân­ză­tor de pe tra­seul Chişinău-Criuleni. Decizia a fost luată inițial de judecătoria Criuleni, și menținută ulterior de către Curtea de Apel. Totul s-a întâmplat în 2014 când aceștia au staționat pe traseu pentru a cumpăra pepeni verzi iar o a treia persoană care se afla pe bancheta din spate a sustrat câțiva pepeni și a urcat în mașină, potrivit Ziarului de Gardă. 

Cei doi soţi ne-au spus că ini­ţial au cre­zut că inci­den­tul se va rezolva, deo­a­rece băi­a­tul şi-a recu­nos­cut vina, aşa că n-au anga­jat un avo­cat, fiind repre­zen­taţi în instanţă de avo­ca­ţii de la stat: Con­stan­tin Gon­cear şi Andrei Erhan. Şi par­tea vătă­mată nu a cre­zut că lucru­rile vor lua o ast­fel de întor­să­tură, deo­a­rece a recu­nos­cut, atât în cadrul urmă­ri­rii penale, cât şi în şedinţa de jude­cată, că nu are pre­tenţii.

În acest caz judecătorul Evgheni San­duţa a apli­cat pe numele soţi­lor pedeapsa cu închi­soare pe un ter­men de 5 ani, cu sus­pen­dare pen­tru un an şi, res­pec­tiv, doi ani. Tână­rul care şi-a recu­nos­cut vina a pri­mit cinci ani de închi­soare cu sus­pen­da­rea pedep­sei pe un ter­men de 4 ani.

Soţii au ata­cat deci­zia la Cur­tea de Apel Chi­şi­nău. Aici, com­ple­tul de jude­că­tori for­mat din trei magis­traţi: Liubov Brânza, Ale­xan­dru Şpac şi Maria Negru, a schim­bat doar ter­me­nul de sus­pen­dare a pedep­sei pe numele soţu­lui, de la doi ani la un an.

„Pe toţi îi indig­nează trei pepeni verzi, dar aşa este legi­sla­ţia. Ce vreţi să vă spun eu? Orice aş spune, dvs. ori­cum veţi scrie ce con­si­de­raţi nece­sar. Există sen­tinţa. Acolo e expli­cat totul. Trei pepeni s-au ridi­cat la câteva sute de lei. Acolo vin­dea un copil minor şi ei, în mod des­chis, au sus­tras pepe­nii. Să vă spun sin­cer, sun­tem indig­naţi, dar asta-i rea­li­ta­tea, aşa pre­vede legi­sla­ţia. Jaful, con­form art. 187, alin. 2), este pagubă con­si­de­ra­bilă, cu părere de rău, de aceea nu ne per­mite altă pedeapsă. Pedeapsa apli­cată este cea mai blândă. Instanţa a con­si­de­rat că vina lor este demon­strată, iar ei au negat fap­tul, şi aceasta este toată isto­ria.”, a declarat judecătorul pentru Ziarul de Gardă. 

Potrivit publicației toată paguba produsă a fost de 113 lei. 

Citește articolul complet pe Ziarul de Gardă. 

Vezi și aceste știri

PROFESIONIȘTII|Strateg de marketing: „Meseria asta e un dans frumos între cifre și creativitate” (VIDEO)

Primul în Moldova, amendat cu 27 de mii de lei pentru lipsă de imparțialitate și bună-credință

Demisie la Grădina Zoologică din capitală: Șeful instituției, rămas fără funcție, după un audit intern

Advertoriale

Scopul și valorile maib, într-o nouă interpretare – prezentate întregii echipe

Grupul ProCredit se alătură Alianței Bancare Net-Zero şi se angajează să stabilească obiective de reducere a emisiilor, cu ajutorul Standardului Net-Zero al inițiativei „Obiective bazate pe știință”

Lapmol: produse lactate veritabile autohtone