Pe 22 martie 2007 a fost aprobat Planul Urbanistic General (PUG) al Chișinăului. Ghenadie Ivascenco constată că după la 9 ani de la aprobarea Planului Urbanistic General Principalele majoritatea obiectivelor propuse au rămas nerealizate.

Principalele cinci totalizări sunt:

- În disonanță cu calculele inițiale, peste 2 mln. m2 de spații locative au fost „localizate” în zonele construcțiilor existente (conform calculelor PUG, urmau nu mai mult de 400 mii m2 de blocuri locative să fie amplasate în țesuturile urbane existente, în realitate fiind ”localizate” peste 2,6 mln m2).

- Valorificarea „terenurilor noi” nici nu a demarat. Terenurile libere propuse spre valorificare pentru zone rezidențiale noi (cca 600 hectare cu un potențial de peste 2,5 mln. m2 spațiu) au rămas nevalorificate (Șoseaua Balcani/Poltava, Budești-2 și Aeroport).

- Gradul de realizare a măsurilor în direcția fluidizării transportului este sub 10-15%.
Două cele mai mari „restanțe” sunt „extinderea străzii Studenților până la Mircea cel Bătrân” și „extinderea străzii Albișoara până la Calea Ieșilor”. Dacă aceste proiecte (relativ „ieftine”) erau realizate, problema marilor ”blocaje” de azi din zonele Alecu Russo/Moscova și Kentfrord erau parțial deja rezolvate.

- „Marile ambiții” ale orașului de a ecologiza zona râului Bâc prin redislocarea entităților industriale poluante din centrul orașului, nici măcar nu a fost inițiată la nivel tehnic/de documentație.

- Obiectivul de extindere a spațiilor verzi cu 55 hectare (pentru parcuri) și 31 hectare (pentru păduri) a rămas pe hârtie. Ba din contra, în multe privințe, situația chiar a regresat.

Ce dorește municipalitatea să facă mai departe?
Aparent, Primăria și Consiliul Municipal Chișinău analizează la moment 3 scenarii posibile de urmat:

(a) Elaborarea unui PUG nou, pentru că actualul nu se implementează și, respectiv, nu are rost să mergem mai departe cu „ceva ce nu lucrează”. Să facem unul nou - „de la zero” (Ar dura vreo 4-5 ani până la aprobare și ar costa bugetul minim 10-15 milioane de lei)

(b) Actualizarea PUG-ului existent, pentru a corecta „greșelile” și pentru „ajustarea cu noile realități” (ar costa bugetul minim 5-10 mln. de lei)

(c) Lăsăm totul așa cum este până în 2020, când expiră termenul PUG-ului în vigoare.

Potrivit lui Ghenadie Ivascenco toate 3 scenarii sunt „perdante”, pentru că nu se va schimba absolut nimic, indiferent de strategia aleasă.

Pentru că:
- dacă se ignoră PUG-ul actual, mai mult ca probabil că și următorul (nou sau actualizat) PUG va deveni „cârpă de șters podelile”…

- dacă mergem așa mai departe prin inerție cu același PUG, atunci vom continua să trăim în „2 lumi paralele”: una prevăzută de „film” (PUG) și alta exprimată prin „viața reală”…

Ce s-ar putea de făcut pentru a reveni la normalitate?

1: PUG trebuie actualizat, fără nici un fel de rezervă. Pentru că, între timp - pe parcursul ultimilor 9 ani, a fost construită o „realitate nouă” (inclusiv prin ne-implementarea PUG-ului existent), care schimbă „regulile jocului”.

2: Dar, înainte de actualizarea PUG-ului, trebuie îndeplinite câteva premise obligatorii, care ar face un PUG „implementabil”. Aceste premise se referă la ”ajustarea managementului procesului”:

- Dezvoltarea urbanistică a Chișinăului trebuie să aibă un „ideolog” în interiorul Primăriei. Acesta poate fi ori Primarul (vedeți cazul primarului Tieranei Edi Rama sau primarului or. Vinitza/Ukraina), ori Arhitectul-șef (similar cazurilor de „reformă urbanistică” din Tbilisi, Riga, Oradea, Arad, Timișoara și Cluj), ori în cel mai rău caz - un Vice-Prirmar „vizionar” și ”puternic”.

- Reforma managementului urbanistic. Actualmente, Arhitectul-șef al orașului este 100% ocupat cu „semnarea documentelor”. Timp pentru „viziune”, „planificare”, ”brainstorming” și „consultare” el nu are. Este și normal… De aceea, funcția de Director al Direcției Urbanism și Arhitectură trebuie separată cu cea de Arhitect-șef al orașului (vedeți cazurile Riga și Tbilisi, spre exemplu, și nu numai). Arhitectul-șef al orașului trebuie să fie ocupat 100% cu planificarea dezvoltării și controlul îndeplinirii planului….

- Evaluarea, recunoașterea și eliminarea ”scăpărillor regulatorii” care au dus la ”încălcarea PUG-ului” (e.g. vedeți cum prin un PUD semnat de funcționari poate fi schimbat în totalitate PUG-ul pentru o parcelă anumită).

3: Numai după „satisfacerea acestor premise obligatorii” se poate de vorbit de”actualizarea PUG existent”.

Totodată, în nici un caz nu trebuie de mers pe calea care la moment deja s-a propus de municipalitate (și pentru care deja s-au plătit bani): (i) elaborarea de o instituție de stat din Moldova (UrbanProiect sau ChișinăuProiect) și (ii) în baza unui caiet de sarcini scris și propus de niște băieți din ChișinăuProiect (care în viața lor nu au mai făcut așa ceva și nici măcar nu au studiat cu se face acest lucru în orașele din Europa).

4: Respectiv, actualizarea PUG-ului va trebui în mod imperativ încredințată unor urbaniști europeni, nu moldoveni. Pentru că ai noștri nu au experiența necesară și nu vor produce nimic bun, la această etapă. Asta doare, dar asta este adevărat…
Evident, un PUG

Actualizat de urbaniștii europeni, ar costa mult mai mult decât același lucru făcut de ai noștri. Dar (similar majorității orașelor în tranziție), există donatori - dornici să „acorde o mână de ajutor Chișinăului”. Dacă vor fi solicitați, desigur…