Tănase în opinia separată: Excluderea imunităţii este o ameninţare directă în adresa opoziţiei parlamentare

Președintele Curții Constituționale, Alexandru Tănase, a făcut publică opinia sa separată cu privire la Avizul pozitiv dat ieri de Curtea Constituțională, referitor la proiectul de lege ce ar anula prevederile referitoare la imunitatea Parlamentară. Astfel, acesta a menționat că, deși proiectul dat nu se depăşesc limitele revizuirii, se tratează superficial alte aspecte, mai ales cele legate de protecția deputatului din opoziție de către potențiale abuzuri ale puterii.

„Din această perspectivă, este absolut eronat de a trata imunitatea parlamentară exclusiv ca un privilegiu oferit de Constituţie parlamentarului, ca o posibilitate de a se eschiva de la răspunderea penală, ignorând cu desăvârşire cealaltă dimensiune a acestei instituţii - cea de procedură specială de protecţie a acestuia faţă de acțiunile abuzive ori insuficient fondate din partea puterii politice”, menționează președintele CC.

Astfel potrivit lui Tănase, în contextul particular al Republicii Moldova, vulnerabilizarea parlamentarilor în raport cu organele represive ale statului, riscă să afecteze esența parlamentarismului.

„În ultimii 6 ani, Procuratura a cerut doar de două ori ridicarea imunității parlamentare, într-un caz fiind acceptată şi în altul refuzată. Din aceste date statistice rezultă univoc că imunitatea parlamentară nu constituie un impediment pentru urmărirea penală a parlamentarilor”, scrie Tănase.

Totodată, acesta a mai adăugat că în prezent, organele de urmărire penală deţin instrumentarul necesar pentru a investiga eventualele infracţiuni comise de deputaţi. Președintele CC a făcut referire la Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 pentru interpretarea articolului 1 alin. (3) combinat cu articolele 69 şi 70 din Constituţia Republicii Moldova (imunitatea şi încetarea mandatului deputatului) (Sesizarea nr. 6b/2014) din 20 ianuarie 2015, prin care a statuat că „Protecţia inviolabilităţii operează doar pentru anumite măsuri procesuale restrictive, enumerate expres şi exhaustiv de Constituţie: reţinere, arest, percheziţie. Există o excepţie în caz de „infracţiune flagrantă”. Astfel, doar cu aceste rezerve, în privinţa deputatului poate fi pornită şi exercitată urmărirea penală fără necesitatea ridicării imunităţii.”

„Din aceste considerente, îmi menţin opinia, potrivit căreia, în contextul politic actual, ţinându-se cont de nivelul de cultură politică, gradul de democraţie şi starea justiţiei din ţară, excluderea imunităţii parlamentare ar reprezenta nu doar o suprimare a unor garanţii oferite de Constituţie parlamentarului pentru exercitarea unei părţi a suveranităţii naţionale, dar și o ameninţare directă la adresa opoziţiei parlamentare şi a pluralismului politic în general”, punctează Tănase.

Amintim că ieri Curtea Constituțională a dat aviz pozitiv la o inițiativă a deputaților din Parlament care prevede excluderea din Constituție a prevederilor referitoare la imunitatea Parlamentară.

Dragă cititor,

Mii de oameni ne citesc în aceste zile în căutarea informațiilor, răspunsurilor și a unui fir de speranță. Iar noi lucrăm ca să asigurăm un jurnalism responsabil care să ne ajute pe fiecare dintre noi să înțelegem mai bine tot ce se întâmplă în jurul nostru și să ne unească în aceste timpuri complicate.

Ce putem face noi acum, este să te informăm corect, din surse verificate. Când nu știi pe cine să crezi, vezi ce scrie AGORA.
Fiecare contribuție din partea cititorilor este valoroasă pentru activitatea redacției. Susține-ne cu un abonament de membru. Mulțumim