Reprezentanții asociației obștești „Urban Consulting” au făcut astăzi declarații publice cu privire la subiectul datoriilor la energia termică. Potrivit lor, „pretinsele datorii istorice” față de furnizorul de agent termic ar putea fi un instrument de presiune asupra locuitorilor mun. Chișinău, iar una dintre cauzele problemei ar fi „metodologia de facturare incorectă care este aplicată de către întreprinderile municipale pentru Gestionarea Fondului Locativ (ÎMGFL)”. Șeful direcției Administrarea fondului locativ din cadrul Direcției locativ-comunale susține că ÎMGFL-urile nu sunt de vină pentru situația creată. Multe dintre ele sunt date în judecată de Termoelectrică și au intrat în insolvență.
Reprezentantul asociației „Urban Consulting”, Mihail Cîrlig a declarat că are mai multe întrebări cu privire la modul în care s-a constituit SA „Termoelectrica” și dacă scopul creării acesteia a fost unul nobil.
„În 2014, procentul de participare a Primăriei la întreprinderea Termoelectrica a fost diminuat de la 33,5% la 5,15%. S-au cedat peste 2 miliarde de lei în favoarea acestei structuri nou formate (n.r., SA Termoelectrica). La întrebările noastre ni s-a dat un răspuns că aceste datorii istorice din partea întreprinderilor municipale și a locatarilor blocurilor au fost atât de mari încât primarul a ținut de cuviință să diminueze procentul de participare. Ca urmare, acele procente au fost cedate pentru acoperirea datoriilor istorice. Dar astăzi noi vedem că administratorii care sunt instituiți de Termoelectrica au fluidizat banii doar din două surse: alocările din Consiliul Municipal pentru salarizarea personalului și din mijloacele alocate de locuitori pentru deservirea blocurilor. Noi trebuie să examinăm dacă este legală schimbarea destinației acestor bani pentru a fi transmiși la Termoelectrica în contul datoriilor istorice”, a declarat Mihail Cîrlig.
El susține că sunt multe neînțelegeri între autoritățile publice locale și Termoelectrica și că ar putea să existe intenția de a „arunca aceste datorii istorice nu pe seama întreprinderilor municipale, ci pe seama locuitorilor”.
Un alt reprezentant al „Urban Consulting” specializat în probleme locativ-comunale, Ianuș Cușnir, a vorbit despre situația dezastruoasă din fondul locativ, după ce s-a cunoscut că întreprinderile municipale au fost date în judecată de Termoelectrica pentru că au acumulat datorii de peste 600 de milioane de lei pentru agentul termic, iar mai mulți angajați ai ÎMGFL-urilor și-au dat demisiile.
„Cine va efectua deservirea tehnică dacă întreprinderea municipală nu are angajați? Cine va efectua reparații dacă nu sunt specialiști? Cine va efectua întreținerea sanitară a blocurilor locative și a teritoriului adiacent?”, a întrebat el.
„Aceste datorii nu se datorează rău-plătitorilor, așa cum spun unii angajați ai Primăriei”, a declarat Ianuș Cușnir, care a susținut că principala cauză ar fi „metodologia de facturare incorectă care este aplicată de către întreprinderile municipale” și care „creează datorii artificiale care nu sunt incluse în facturile pe care le achităm lunar”.
Contactat de AGORA, șeful secției Administrarea fondului locativ din cadrul Direcției locativ-comunale și amenajare a Primăriei, Ghenadie Dubița, a spus că 22 de întreprinderi municipale de gestionare a fondului locativ sunt date în judecată de SA Termoelectrica și declarate insolvabile. Conform lui, s-a declarat insolvabilitatea a 20 de întreprinderi, iar două sunt în proces de judecată la Curtea Supremă.
„Cred că nu este corect să spunem că datoriile au apărut din cauza facturării neconforme din partea întreprinderilor municipale. Întreprinderile municipale nu facturează direct apa caldă care este livrată populației. Apa caldă se facturează în baza contoalelor comune care sunt instalate la punctele termice sau la branșamente. Termoelectrica facturează în baza controlului comun, în timp ce consumătorii achită în baza contoalelor individuale instalate în apartamente. Dacă sumăm controalele individuale și controlul comun, apare o diferență. [...] Actele normative care sunt în vigoare din anul 2000 nu prevăd repartizarea acestei diferențe către consumatori. Aceasta nu este responsabilitatea întreprinderii municipale. Diferența aceasta nu a fost facturată pentru că actele normative nu prevedeau facturarea ei”, menționează Ghenadie Dubița.
„În cele din urma, Termoelectrica a atribuit-o întreprinderilor municipale, cu toate că ele nu au consumat nici un mililitru de acea apă caldă. Nu este vina ÎMGFL-ui că diferența nu a fost facturată. Guvernul nu a stabilit norme care să prevadă ce facem cu diferența această dintre controalele. Ea a fost neglijată din 2000 până în prezent, iar acum achitarea acestei sume a fost pusă pe seama întreprinderilor municipale”, mai spune funcționarul de la primărie.
Ghenadie Dubiță susține că după ce va fi declarata insolvabilitatea întreprinderilor, „datoriile vor fi puse pe seama altcuiva”.
„Suma datoriilor depășește cu mult capitalul întreprinderilor municipale. Ar putea apărea acțiuni în judecată asupra consumatorilor individuali și asupra Primăriei”, remarcă Dubița.
De remarcat că primăria mun. Chișinău și Termoelectrica au venit recent cu acuzații reciproce din cauza modului în care sunt gestionate ÎMGFL-urile insolvabile.
Vezi și aceste știri
SUA ar putea menține 100.000 de soldați în Europa pentru un viitor previzibil în fața amenințării ruse
Moldova ar trebui să fie „echipată conform standardului NATO”, consideră ministra de externe a Marii Britanii
