Totodată, CC a decis că prevederile Legii 271 limitează Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) în ipoteza în care un aviz SIS prevede că un judecător nu întrunește cerințele stipulate de lege sau există riscuri în cazul acestuia. „O atare situație aduce la diminuarea rolului CSM în calitatea sa de garant al independenței judecătorești”, a reținut Curtea.

CC a hotărât:

1. se admite excepția de neconstituționalitate depusă de Domnica Manole și avocata sa, Viorica Grecu;

2. se declară neconstuționale prevederile din litera a) a art. 5 și al. 2, 4 și 5 a art. 15 din Legea 271 privind verificarea titularilor şi a candidaţilor la funcţii publice, în partea ce se referă la verificarea candidaților la funcția de judecător și a judecătorilor în funcție.

Citește aici mai multe detalii despre decizia CC.

Astfel, Curtea Constituțională a hotărât că verificarea judcătorilor de către SIS este neconstituțională.

Argumentele autorilor sesizării

Potrivit avocatei Viorica Grecu, reprezentanta Domnicăi Manole, prin intermediul Legii 271, SIS are influență directă asupra carierei judecătorului, iar judecătorul este pus în imposibilitatea de a evalua în ce măsură exercitarea atribuțiiilor judecătorești ar fi un act exercitat împotriva intereselor R. Moldova și a drepturilor și libertăților cetățenilor.

„Prin urmare, normele din Constituție sunt atinse prin atribuirea către SIS a prerogativei de examinare subiectivă a exercitării atribuțiilor judecătorilor, precum și competenței de a emite avize privind compatibilitatea și incompatibilitatea lor, SIS având o influență directă a carierei judecătorilor, lucru care este contrar standardelor internaționale privind independența judecătorească, existând astfel motive de neconstituționalitate”, a declarat Viorica Grecu în fața completului de judecători constituționali.

Manole: SIS-ul dă indicații judecătorilor și își atribuie competențe improprii

Ptrivit Domnicăi Manole, „Legea 271 are un rol decisiv asupra carierei judecătorilor. Am o activitate de 26 de ani, cu diplomă de merit din partea CSM, cu evaluări excelente, iar într-o zi toată această activitate a fost redusă, fără a mi se explica nici măcar dreptul de a-mi aduce la cunoștință decizia. Asta e situația, cu regret, în sistmeul judecătoresc”.

Manole spune că mecanismul prin care un judecător poate fi dat afară în urma unui aviz al SIS, nu există în țările democratice: „În sarcina SIS este pusă obligația că dacă cunoaște ceva despre judecător, să remită informația necesară instituțiilor competente din acea țară”.

Parlamentul și Guvernul au afișat o altă poziție

Valeriu Ciuciuc, reprezentantul Parlamentului, a declarat că instituția consideră că articolele din Legea 271 corespund normelor constituționale. Aceeași poziție a adoptat-o și Executivul.

Potrivit reprezentantului Guvernului, Eduard Serbenco, prevederile invocate din Legrea 271 nu sunt o problemă de constituționalitate, ci o problemă de aplicabilitate.

„Legea spune foarte clar că e un aviz consultativ, ca sunt mai multe proceduri care duc la adoptarea deciziei de către CSM, care e organul decizional”, a spus Serbenco, cerând respingerea cererii ca fiind neîntemeiată.

Demisă în baza unui aviz venit de la SIS

La 4 iulie 2017, Domnica Manole a fost eliberată din funcția de judecător în urma deciziei CSM, care a declarat-o „incompatibilă cu funcția de judecător”, în baza avizelor SIS. CSM a propus șefului statului să o elibereze din funcție. Ulterior, Igor Dodon a semnat decretul de demitere.

După pronunțarea deciziei luate după ușile închise, judecătoarea a declarat că membrii CSM nu au avut dreptul să ia o asemenea hotărâre fără Colegiul Disciplinar al Judecătorilor.

Magistrata a apreciat decizia ca fiind ilegală și o comandă politică, cu depășirea flagrantă a tuturor prevederilor legale. Aceasta declarase anterior că mai multe instituții ale statului sunt antrenate în acțiuni care au ca scop defăimarea sa.

În aprilie 2016, Domnica Manole a emis o hotărâre prin care Comisia Electorală Centrală a fost impusă să desfășoare referendumul constituțional inițiat de către Platforma „DA”.