Iată ce argumente a încercat să aducă delegația Rusiei în favoarea inițiativei sale, soldată într-un final cu eșec:

„Nu fugim de discutarea subiectelor privind problema transnistreană. Principalul dialog este în formatul 5+2, care nu are o alternativă. Este important de continuat acest dialog. Ne părea că în ultima vreme erau mai multe motive pentru optimism. Am fost dezamăgiți însă că Republica Moldova și-a aruncat proiectul în Adunarea Generală ONU fără consultări. Astfel de abordări ciudate nu contribuie la respectarea principiului de transparență. Examinarea proiectului ar fi neproductivă astăzi.

Am auzit un discurs emoționat. Îmi permit să nu comentez această manieră caracteristică elitei politice de la Chișinău. Nu este nimic nou. În discursul său lung, ministrul de Externe nu a menționat că la ei în țară nu este consens privind aprobarea acestui proiect. Colegul nostru s-a rușinat să spună că președintele Republicii Moldova, Igor Dodon, a criticat înregistrarea acestui proiect la ONU.

Țara este dezbinată în legătură cu acest subiect, iar azi devenim, astfel, parte a acestei acțiuni de PR. Dacă vorbim la concret, proiectul are șanse să joace un rol negativ în procesul de negocieri. În regiune este pace. Mulți nu țin minte ce consecințe tragice a avut conflictul din anii 90. Anume militarii ruși au încetat vărsările de sânge. În regiune nu izbucnit un nou conflict militar datorită implicării Rusiei. Pașii Chișinăului au un caracter distructiv și contravin acordurilor internaționale”.