Din cei 9 consilieri locali de la Primăria Bogzești, 3 sunt rude cu primarul. Oleg Sclifos îi este cumnat, Dumitru Diacenco îi este fin de cununie, iar Ion Petică – nănaș.

Oleg Sclifos este soțul surorii primarului, care exercită în Primărie funcția de contabilă-șefă. În declarația de avere și interese personale pentru anul 2017, Oleg Sclifos arată că anul trecut a avut calitatea de consilier local, de angajat al Primăriei și de angajat al firmei primarului, ”Oztor” SRL. Contactat de Moldova Curată, el a confirmat că anul trecut a fost angajat al Primăriei, însă a refuzat să spună ce funcție a ocupat. ”Ce importantă are ce funcție am avut? Am vazut că s-a scris despre primar… De ce îl ponegriți? Primarul numai bine face pentru sat, și gaz a tras, și la grădiniță a făcut reparație… dar Dvs. îl ponegriți. Mai mult nici nu vreau să vorbesc”.

Un alt consilier, Dumitru Diacenco, care este administrator al firmei înscrise oficial pe numele fostei soții a primarului, ”Ozun-Cons”, indică și el în declarația de avere faptul că este atât angajat al firmei primarului ”Oztor” SRL, cât și consilier local. Pe Dumitru Diacenco, la fel ca și pe Ion Petică, nu i-am putut găsi pentru a le solicita o reacție.

Aceste relații dintre primar și consilieri reprezintă o sursă de potențiale conflicte de interese, a comentat pentru Moldova Curată Mariana Kalughin, expertă a Asociației ADEPT.

„În sensul prevederilor Legii nr. 436/2006 privind administrația publică locală, pornind de la atribuțiile autorităților publice locale, funcțiile de primar și consilier, într-o mare măsură, sunt interconectate și chiar interdependente. Bunăoară, consiliul local aprobă, la propunerea primarului, organigrama şi statele de personal ale primăriei, ale structurilor şi serviciilor publice din subordine, precum şi schema de salarizare a personalului acestora. Sau, consiliul local este autoritatea care poate decide iniţierea revocării primarului. La rândul său, primarul, în cazul în care consideră că decizia consiliului local este ilegală, poate sesiza oficiul teritorial al Cancelariei de Stat şi/sau instanţa de judecată. Evident, în atare condiții respectarea regimului declarării și soluționării conflictelor de interese este imperioasă. Or, în speță, în condițiile art. 2 din Legea nr. 133/2016 privind declararea averii și a intereselor personale, primarul, finul și cumnatul acestuia, se confruntă cu numeroase eventuale situații de conflict de interese, ce rezultă atât din relațiile de rudenie prin afinitate (este cazul primarului și cumnatului), cât și din relațiile cu un agent economic (este cazul primarului, finului și cumnatului acestuia)”, a explicat Mariana Kalughin.

Sora contabilă-șefă, în pofida deciziei ANI

La Primăria Bogzești continuă să lucreze sora primarului, Aurelia Sclifos, în funcția de contabilă-șefă. Sătenii spun că, întrucât primarușl locuiește la Chișinău și se întâmplă să lipsească mai mult, Primăria rămâne, de regulă, în grija surorii. Aurelia Sclifos lucrează la Primăria Bogzești din anul 2003, fiind inițial contabilă, apoi avansată în funcție de fratele său. La 7 iulie 2016 Comisia Națională de Integritate (în prezent, Autoritatea Națională de Integritate – ANI) a emis un act de constatare prin care a stabilit încălcarea regimului juridic al conflictului de interese de către Vasiel Ozun. CNI a sesizat Centrul Național Anticorupție pentru a-i aplica o amendă, dar și Primăria și Consiliul local Bogzești ”în vederea încetării raporturilor ierarhice nemijlocite între primarul localității și contabilul-șef al Primăriei”. Asta înseamnă că unul dintre cei doi – contabila sau primarul – ar fi trebuit concediat sau transferat la o altă funcție.

Atunci, Vasile Ozun declara pentru Moldova Curată că nu intenționează să-și concedieze sora și a atacat în instanță actul de constatare al CNI.

„Există acte internaționale ratificate de către Republica Moldova, care protejează angajații administrației publice locale, la ele vom face referire”, a spus atunci primarul.

Prima instanță, judecătoria Chișinău, a respins însă acțiunea ca nefondată, iar ulterior acest litigiu nu mai apare în bazele de date ale Curții de Apel și celei Supreme.

CNA, care a primit actul CNI și urma să-l amendeze pe primar în baza art. 313 al Codului Contravențional (nedeclararea sau nesoluționarea conflictului de interese), ne-a informat că procedura nu a fost finalizată. ”La acea etapă, s-a stabilit că respectivul act al CNI a fost atacat la judecătoria Râșcani mun. Chișinău, CNA fiind în imposibilitate legală de a aplica vreo sancțiune. Între timp, în temeiul Legii 134 din 17.06.2016, în vigoare din 01.08.2016, competenţa de examinare a art. 3132 Cod Contravenţional a fost atribuită Autorităţii Naţionale de Integritate (ANI), despre rezultatul examinării ulterioare de către ANI, CNA nu a fost informat”, se spune în răspunsul CNA.

Citește în continuare pe moldovacurata.md.