Modul de alegere a procurorului general, obiectul unei analize a Comisiei de la Veneția. Ce spune despre schimbările la Legea Procuraturii
Comisia de la Veneția a examinat modificările efectuate la Legea procuraturii în septembrie 2019. În opinia sa, instituția transmite că nu a identificat neconformități și că rămâne la discreția Curții Constituționale să decidă dacă schimbările sunt sau nu constituționale.
Curtea Constituțională a solicitat Comisiei să se expună cu privire la următoarele aspecte ale modificărilor operate la Legea procuraturii: afectarea competenței și rolului Consiliului Superior al Procurorilor (CSP) în selectarea procurorului general; oportunitatea modificării componenței CSP și includerea ministrului Justiției în acesta; schimbarea modalității de alegerea a procurorului general în timpul unui concurs de alegere în desfășurare (prin sistarea concursului în derulare).
Comisia de la Veneția s-a pronunțat pe toate trei subiecte.
În primul caz, instituția a notat că, în Republica Moldova, Constituția nu reglementează în detalii organizarea și funcționarea CSP. Acest fapt înseamnă că Legea procuraturii poate lăsa spațiu altor organe care să ajute activitatea CSP. „Un organ implicat in procesul de selecție a candidaților pentru pozițiile de procurori poate fi constituțional dacă acesta nu uzurpează puterea decizională a CSP”, se arată în răspunsul comisiei.
La fel, Comisia subliniază că intervenția legislatorului în timpul unei proceduri în desfășurarea (referindu-se la sistarea procesului de selecție care era desfășurat de către CSP în septembrie) poate fi justificat dacă procedura este ineficientă, injustă care ar putea duce la excluderea unor candițati sau includerea altora, în baza unor temeiuri dubioase.
În ceea ce privește faptul că ministrul Justiției să fie membru al CSP, nici aici nu există standarde care să reglementeze această situație. Comisia notează că participarea ministrului nu pune neapărat CSP sub controlul Guvernului.
Într-un final, Comisia de la Veneția s-a expus și asupra sistării concursului pentru funcția de procuror general. Comisia crede că „un legiuitor poate avea motive bine întemeiate pentru a interveni într-o procedură de selecție pendinte, dacă acesta este ineficientă sau nedreaptă”.
„Să ne amintim retorica unor socialiști care argumentau vehement că legea pentru care Guvernul Sandu și-a angajat răspunderea este vădit neconstituțională și contrară sandardelor europene. Or, legea angajată propunea un mecanism similar celei deja în vigoare. În aceeași ordine de idei, ei invocau și faptul că cea din septembrie ar fi fost neconstituțională, dar au fost „nevoiți” să o voteze „de dragul păstrării coaliției”. Or, Comisia de la Veneția le-a desființat, pe față, toate argumentele aduse de aceștia”, a comentat avizul comisiei ex-ministra Justiției, Olesea Stamate.
Amintim că, potrivit modificărilor efectuate în septembrie la Legea procuraturii, procurorul general urma să fie ales printr-o procedură nouă, în care sunt implicați atât membrii CSP, cât și o comisie formată la nivelul Ministerului Justiției. Mai exact, comisia ministerială preselecta candidații la funcția de procuror general, iar CSP-ul desemna un câștigător în baza listei propuse de comisie.
