Solicitând o interpretare din partea Curții, autorii sesizării s-au întrebat dacă angajarea răspunderii Guvernului în fața Parlamentului are loc întotdeauna prin prezența reprezentantului Guvernului în ședința plenară a Parlamentului (ședință deliberativă), indiferent dacă Parlamentul se află în sesiune ordinară sau nu.
„Curtea a răspuns la această întrebare prin prisma jurisprudenței sale, în care a reținut că Constituția nu stabilește nici o excepție de la obligativitatea prezentării angajării răspunderii asupra unui proiect de lege în şedinţa plenară. Desfășurarea ședinței plenare este obligatorie și în cazul când Parlamentul nu se află în sesiune ordinară, în afara sesiunilor parlamentare procedura angajării răspunderii Guvernului fiind condiționată de convocarea unei sesiuni extraordinare sau speciale. A fortiori prezentarea proiectului de lege în ședința plenară a Parlamentului este obligatorie când Parlamentul se află în sesiune ordinară”, se arată într-un comuncat al Curții Constituționale.
Ţinând cont de claritatea textului a cărui interpretare s-a cerut, de inexistența unor excepții exprese de la acesta, precum și de jurisprudenţa sa anterioară, Curtea a conchis că sesizarea deputaților Sergiu Litvinenco și Veronica Roșca este inadmisibilă și nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.
De menționat că în sesizarea depusă, cei doi parlamentari nu au întrebat Curtea dacă procedura de angajare a răspunderii se consideră consumată în cazul în care ședința convocată a Parlamentului nu întrunește cvorumul necesar, similar situației din 2 aprilie curent.
Amintim că, printr-o altă decizie, astăzi Curtea Constituțională a declarat drept neconstituțională legea din 2 aprilie 2020 privind instituirea unei serii de măsuri de susținere a cetățenilor și a activității de întreprinzător pe perioada stării de urgență, ca fiind aprobată cu încălcarea procedurilor constituționale de angajare a Guvernului.
Un Emoji sau Sticker va îmbogăți acest articol.