Sergiu Sîrbu a solicitat Curții atât verificarea constituționalității unor prevederi, cât și suspendarea acțiunii acestora. Acestea spun că „autoritățile publice centrale, precum și cele subordonate Guvernului și structurile organizaționale din sfera lor de competență, inclusiv cele în care autoritatea administrativă centrală are calitatea de fondator, dar și persoanele juridice publice autonome sunt obligate să furnizeze, la solicitare sau din oficiu, orice date și informații, inclusiv cele care constituie secret de stat, bancar sau comercial, care vizează securitatea națională, apărarea și ordinea publică, precum și alte informații, în vederea utilizării lor pentru elaborarea deciziilor Consiliului Suprem de Securitate”. În caz de refuz, autoritățile sunt trase la răspundere.

„Autorul s-a limitat în a invoca riscuri generale”

Curtea a analizat argumentele autorului, care a spus că „Parlamentul a adoptat normele legale contestate depășind grav principii internaționale și constituționale, iar în vederea evitării unor consecințe grave pentru statul de drept, pentru drepturile fundamentale și libertățile omului, pentru evitarea unor consecințe negative iminente de abuz și de influență în activitatea unor autorități autonome, inclusiv în activitatea Procuraturii, s-ar impune suspendarea acțiunii normelor legale contestate”.

Într-un final, Curtea a subliniat că „autorul s-a limitat în a invoca riscuri generale, fără a-și detalia susținerile sau fără a prezenta argumente pertinente, deși au trecut mai mult de zece luni de la intrarea în vigoare a normelor legale contestate”. Respectiv, solicitarea de a suspenda acțiunea acestor prevederi a fost respinsă ca inadmisibilă.

Respectiv, sesizarea urmează a fi examinată în fond și magistrații se vor expune dacă prevederile semnalate de Sergiu Sîrbu contravin sau nu Constituției.

Fă parte din comunitatea AGORA. Susține jurnalismul independent și transparent din Republica Moldova. Avem nevoie de tine pentru a continua să ne facem munca cu dedicație și curaj!