Mai exact, Curtea de Apel s-a referit la anularea hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) din 24 octombrie 2019 cu privire la sesizarea procurorului general interimar de atunci, Dumitru Robu, referitor la eliberarea acordului pentru pornirea urmării penale, reținerea, aducerea silită, arestarea, perchiziționarea și atragerea la răspundere penală în privința judecătorului și președintelui Curții Supreme de Justiție (CSJ), Ion Druță. Complet de judecată este format din judecătorii – Anatolie Minciună, Veronica Negru și Ecaterina Palanciuc.

Ion Druță a declarat că decizia adoptată de către CSM la ședința din 24 octombrie 2019, privind ridicarea imunității lui, a fost „una ilegală”.

„Ședința a fost ilegală motivând că a fost convocată de către ex-membrii Consiliului Superior al Magistraturii, Dorel Musteaţă, Nina Cernat, Anatol Galben, Petru Moraru şi Victor Micu, care au fosst revocați de către Adunarea Generală Extraordinară a Judecătorilor la data de 27 septembrie 2019, care s-au însușit ilegal calitatea de membru al Consiliului Superior al Magistraturii şi atribuțiile acestuia”, a declarat Druță.

Prin avocatul său, Druță a menționat că Hotărârea CSM din 24 octombrie 2019, privind ridicarea imunității lui, a fost adoptată cu încalcarea mai multor articole din Codul administrativ și Legea cu privire la statutul judecătorului, invocându-le în motivarea acțiunii intentate.

De cealaltă parte, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) respinge acuzațiile aduse în ședința de judecată în legătură Hotărârea CSM din 24 octombrie, menționând în motivare că deciza CSM este perfect legală și că la adoptarea respectivei Hotărâri „nu s-au admis careva încălcări, motiv pentru care acțiunea de anulare a Hotărârii urma a fi respinsă ca neîntemeiată”.

Citește aici care sunt argumentele Completului de judecată, hotărârea motivată integral și care a fost opinia separată a președintelui Completului de judecători.