Andrei Fornea
De ce noaptea? De ce abia acum? Revine regimul Plahotniuc 2? Întrebările privind reținerea procurorului general sunt multe și justificate. Deși a trecut abia o zi de la reținere, taberele politice și-au ales deja favoriții. Reținerea lui Alexandr Stoianoglo este contestată atât de opoziție, cât și de foști membri ai blocului ACUM, care până nu demult condamnau vehement acțiunile procurorului general.
Justiția, așa cum a moștenit-o Moldova la ziua de azi, va da un răspuns cu privire la acțiunile lui Stoianoglo. Chiar și așa, cele patru capete de acuzare sunt suficient de dure ca să punem la dubiu activitatea procurorului, ex-deputatului și cetățeanului Stoianoglo de-a lungul timpului. De la alegerea în funcția de procuror, Alexandr Stoianoglo a reușit să-și creeze o imagine independentă de influența politică. Deși aparența justifică acest fapt, stagnarea mai multor dosare de rezonanță, printre care și așa-numitul dosar „Bahamas” privind finanțarea ilegală a PSRM, creează ideea unei dependențe de clasa politică.
Ar fi pornit Procuratura Anticorupție dosar penal pe numele procurorului general dacă acesta își dădea demisia cu o lună în urmă? Aceasta este întrebarea la care trebuie să căutăm răspuns și, cel mai probabil, răspunsul este „NU”.
Și totuși, de ce a decis Stoianoglo să rămână în acest conflict, având atâția inamici? Încercarea de a juca rolul ultimului bastion al „Justiției independente” din Moldova a eșuat pe perioada exercitării funcției. Încrederea cetățenilor în procuratură și în procuror sunt departe de a fi comparabile cu cele ale DNA-ului românesc. Renunțarea la învinuirea în cazul Platon, nu face decât să alimenteze ideea că acesta l-a protejat pe ultimul de-a lungul timpului.
Cine sapă groapa altuia...
Atacurile furibunde ale lui Alexandr Stoianoglo la adresa societății civile, dar și a fostului Ambasador UE la Chișinău nu au prins bine, mai ales că au avut loc cu doar câteva zile înainte de reținerea acestuia. Utilizarea resurselor Procuraturii pentru filajul reprezentaților societății civile, în timp ce marele dosare nu avansează, este greu de acceptat atât din perspectiva prioritizării activității Procuraturii, cât și a responsabilităților procurorilor. Organizațiile au reacționat rapid, menționând că declarațiile lui Stoianoglo au menirea de a distrage atenția publică de la problemele din Procuratură, iar acestea sunt multe.
Chiar și așa, dezvăluirile recente ale lui Alexandr Stoianoglo nu pot fi neglijate. Conexiunile, fie și ocazionale, ale unor actori politici și membrii ai societății civile cu fostul șef al Procuraturii Anticorupție, Viorel Morari, dăunează eforturilor de reformare a instituției procuraturii și a justiției moldovenești, per general.
Declarațiile lui Alexandr Stoianoglo din momentul reținerii și anume faptul că „revenim la un stat capturat”, dar și că reținerea sa este „o răzbunare din partea președintelui țării” vor avea greutate pe măsură ce dosarul penal în privința acestuia va avansa. Până atunci, nu ne rămâne decât să urmărim show-ul pe care majoritatea cetățenilor îl așteaptă.
