Cererea este surprinzătoare, în contextul în care, în luna iulie 2021, avocații lui Anatolie Stati au cerut instanței o ordonanță de urgență pentru a împiedica Kazahstanul să vândă proprietatea, declarând că această clădire nu este imună la confiscare în temeiul Legii privind imunitățile suverane străine, deoarece găzduia două companii private.

Ulterior, în luna august, Kazahstanul a prezentat documente care arătau că acest imobil, împreună cu altul, au statut diplomatic şi nu sunt folosite în alt scop.

Potrivit portalului specializat law360.com, avocaţii ambelor părţi au prezentat date şi documente, de la agenţii imobiliare sau brokeri imobiliari, referitor la imobilele deţinute de statul kazah.

Pe 29 octombrie 2021, instanţa americană urma să examineze cauza şi documentele, după o amânare solicitată anterior de avocaţi. În ultimul moment însă avocaţii lui Anatolie Stati au retras cererea.

Remarcându-și „îngrijorările serioase cu privire la modul în care acest caz a fost condus până în prezent”, judecătorul Amy Berman Jackson a spus că, în general, s-a săturat de ambele părți pentru dosarele lor nesfârșite și inutile post-judecare, pline cu „atacuri personale”, precum și argumente pe care ea le respinsese deja, scrie law360.com.

Portalul susţine că judecătorul s-a arătat revoltat şi de faptul că părțile arată „o lipsă totală de respect față de un magistrat al acestei instanțe care pare să aibă răbdarea lui Iov”.

Totodată, judecătorul le-a ordonat în mod repetat părților să se „întâlnească și să discute” cu privire la investigaţiile din ultimii ani, dar a fost clar că aceste cuvinte nu aveau „nicio semnificație specială pentru acest grup”.

„Republica Kazahstan și consilierii săi trebuie să-și bage asta în cap, deoarece nivelul de intransigență pe care l-am văzut până în prezent nu este acceptabil și se încheie oficial astăzi”, a mai spus judecătorul.

„Și avocații Stati nu ar trebui să zâmbească în acest moment, pentru că atunci când vorbesc despre modul în care acest caz este litigat, vorbesc și cu voi”, a adăugat magistratul citat de law360.com.

Autorii susţin că judecătorul i-a criticat în mod special pe avocații de la King & Spalding, care îl reprezintă pe Stati, pentru că au depus 182 de cereri de examinare post-judecată legate de activele Kazahstanului, sugerând că aceştia umflă astfel facturile înaintate spre plată clienţilor.

Menţionăm că procesul din SUA era parte a încercărilor lui Anatolie Stati şi părţile de a încasa, prin intermediul instanţelor din Kazahstan, banii pe care acesta a fost obligat să-i plătească în urma deciziei Tribunalului de arbitraj din Suedia, din decembrie 2013.

Acesta a decis că statul kazah trebuie să-i achite lui Anatolie Stati şi părţile despăgubiri de circa jumătate de miliard de dolari, pentru că le-a confiscat, în 2010, activele acestora din Kazahstan.

Autorităţile kazahe însă au susținut că Stati și fiul său au obținut câştigul în mod fraudulos, exagerând valoarea activelor.