Metalferos și hotelul Zarea rămân în posesia statului. Nimeni nu a vrut să cumpere pachetele scoase la vânzare

Astfel, întreprinderile rămân în posesia statului, urmând ca Agenția Proprietăți Publice să ia o decizie privind soarta acestora. Din cele șase pachete scoase la vânzare, cel mai scump și atractiv a fost cel al controversatului monopolist de stat, SA Metalferos. 

Cele șase societăți pe acțiuni la care statul deține pachetele majoritare sunt S.A. „Drumuri-Orhei”, S.A. “Drumuri-Soroca”, S.A. “Drumuri- Criuleni”, S.A. “Drumuri-Cahul”, S.A. “Institutul de cercetări științifice „Rif-Acvaaparat” din Bălți și S.A. pentru achiziționarea, prelucrarea și livrarea metalelor feroase și neferoase „METALFEROS”. 

Vânzarea acestor pachete de acțiuni s-a desfășurat în perioada 17 – 21 august 2020 pe piața reglementată, prin intermediul Bursei de Valori, prin licitații cu strigare. 

De menționat este și faptul că în perioada 17 iulie – 18 august 2020, Agenția Proprietății Publice a organizat și concursul comercial de privatizare a complexului patrimonial unic - Î.S. Hotelul „ZAREA” din Chișinău.

Până la data de 18 august, ora 16:00 (termenul-limită de recepționare a ofertelor  de participare la concurs), nu a fost depusă nicio ofertă pentru privatizarea Î.S. Hotelul „Zarea”.

Amintim că, pe 20 august, într-o conferință de presă, procurorul general Alexandr Stoianoglo a dezvăluit mai multe detalii din dosarul „Metalferos”. Procurorul general a declarat că în spatele afacerii legate de „Metalferos” se afla fostul lider al democraților, Vladimir Plahotniuc. Conform unei anchete realizate de procurori, în lipsa unei justificări economice, în intervalul anilor 2012 – 2019, cetățeanul Plahotniuc ar fi organizat, prin intermediul companiilor nerezidente, al căror beneficiar efectiv era chiar el, exportul de metale feroase și neferoase către colectori specializați din Turcia, Austria, Olanda și Germania. 

Ulterior și compania Metalferos  a reacționat, exprimându-și îngrijorarea în legătură cu declarațiile procurorului general, Alexandr Stoianoglo, pe care le califică drept „acuzații calomnioase”. Mai mult, susține că șeful Procuraturii „a fost indus în eroare intenţionat de către anumite persoane cu interes vădit de a calomnia și de a distruge” compania.