Potrivit asociației Promo-LEX, cauza se referă la reținerea, arestarea și detenția reclamanților în baza unor acuzații de tulburări în masă ca urmare a unei demonstrații pe care aceștia au organizat-o în fața sediului Procuraturii Generale în septembrie 2015. Toți reclamanții au fost deținuți timp de patru luni și jumătate în penitenciarul nr. 13 și aproximativ pentru aceeași perioadă de timp s-au aflat în arest la domiciliu. În perioada în care aceștia se aflau în arest la domiciliu, reclamanții au fost forțați să poarte brățări electronice, pe care trebuiau să le încarce la fiecare cinci ore.
Aceștia s-au plâns în fața Înaltei Curți pe încălcarea mai multor drepturi, precum cel la întrunire pașnică, viață privată sau că au fost supuși unui tratament inuman și degradant în perioada detenției în penitenciarul nr. 13 și în arest la domiciliu. Astfel, Curtea a constatat că detenția reclamanților a fost impusă de aducerea lor în fața autorității legale competente, având în vedere suspiciunea că aceștia ar fi comis o infracțiune.
Totuși, magistrații au stabilit că nu poată fi justificată acuzația de participare la tulburări în masă, întrucât nu s-a bazat pe o „suspiciune rezonabilă”. În același timp, s-a constatat încălcarea dreptului reclamanților la libertatea de întrunire, calificând interdicția impusă reclamanților, drept „o ingerință a autorității publice” în dreptul reclamanților la libertatea de întrunire.
Potrivit avocatului Asociației Promo-LEX, Director al Programului Drepturile Omului, Vadim Vieru, „Această cauză scoate în evidență probleme sistemice legate de legalitatea și temeinicia aplicării și prelungirii măsurilor preventive de arest, precum și limitarea dreptului la libertatea de întrunire prin aplicarea în calitate de măsură provizorie a interdicției de a merge în locuri unde se petrec acțiuni de proteste în masă. Curtea constată lipsa bănuielii rezonabile cu privire la comiterea infracțiunii și aprecierea arbitrară a probelor de către instanța de judecată, prin reproducerea exclusivă a poziției acuzării”.
Avocata Asociației Promo-LEX, Nicoleta Hriplivii, susține că „Într-un stat în care Guvernul limitează pluralismul de opinii, libertatea de exprimare sau de întrunire, democrația este în pericol. În acea perioada, societatea a fost martor la degradarea democrației în Republica Moldova, unde libertatea de exprimare, dreptul la siguranța și libertatea persoanelor, au fost cel mai des încălcate drepturi. Toate hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului indică unde a greșit Statul și aceste încălcări ale drepturilor omului pe viitor nu ar trebui să se mai repete.”
Un Emoji sau Sticker va îmbogăți acest articol.